О либертарианстве
Das sind die Folgen der Revolution
Und ihrer fatalen Doktrine;
An Allem ist Schuld Jean Jacques Rousseau,
Voltaire und die Guillotine.
Heinrich Heine “Romanzero” 1851
via a_bugaev обнаружил очень интересную статью.
Рассматривая два варианта либертарианской организации общества, автор приходит к неутешительным (с точки зрения сторонников идеальной свободы) выводам. И первый вариант (т.н. Федерация свободы) и второй вариант (т.н. Союз свободы) в конечном итоге выглядят просто отвратительно. Конечно, автор приходит к этим выводам посредством логики,, доводя аргументы либертарианцев до абсурда – концепция свободы логически приводит к несвободе.
Что касается либертарианства, то забавно, что идеи, которые еще лет триста назад были революционным, сегодня либералами и либерастами воспринимаются как аксиомы, не требующие никакого обоснования. Если в разговоре с либерастом вопросить: «А как вы обосновываете необходимость свободы и прав человека?», он воспримет это как издевательство. К сожалению, я пока не встречал поборников «свободы», которые изучали бы Гоббса или Ж-Ж Руссо. Да и в вашингтонском обкоме их вряд ли читали.
А ведь с точки зрения сегодняшнего уровня знаний и в естествознании и в физике, обоснования «прав и свобод человека» просто смехотворны. А представления о «благородном варваре» вообще воспринимаются как бред. («Эмиля», увы, я до конца не осилил – появились симптомы сахарного диабета). Но вот на этом наивно-простодушном фундаменте покоятся такие дорогие сердцу А.Илларионова либеральные ценности, ради которых либералы готовы идти на любые жертвы.
Еще один наивный кирпичик в фундаменте либертарианства – "истина проявляет себя". То есть, если перед любым человеком, освобожденным от шор, суеверий и предрассудков, расположить истину, то он тут же узнает и примет ее. А если не примет, значит надо дальше его рассудок освобождать. А если опять не примет – значит он вообще враг свободы и прогресса.
Любопытно еще, что термин «рабское сознание» также был придуман отцами-основателями и применялся сначала исключительно к людям религиозным. Ведь свободный человек в принципе не должен считать себя зависимым хоть от кого-то. Верить можно только в Высшее Существо, которому твоя жизнь, в общем-то, по барабану.
Und ihrer fatalen Doktrine;
An Allem ist Schuld Jean Jacques Rousseau,
Voltaire und die Guillotine.
Heinrich Heine “Romanzero” 1851
via a_bugaev обнаружил очень интересную статью.
Рассматривая два варианта либертарианской организации общества, автор приходит к неутешительным (с точки зрения сторонников идеальной свободы) выводам. И первый вариант (т.н. Федерация свободы) и второй вариант (т.н. Союз свободы) в конечном итоге выглядят просто отвратительно. Конечно, автор приходит к этим выводам посредством логики,, доводя аргументы либертарианцев до абсурда – концепция свободы логически приводит к несвободе.
Что касается либертарианства, то забавно, что идеи, которые еще лет триста назад были революционным, сегодня либералами и либерастами воспринимаются как аксиомы, не требующие никакого обоснования. Если в разговоре с либерастом вопросить: «А как вы обосновываете необходимость свободы и прав человека?», он воспримет это как издевательство. К сожалению, я пока не встречал поборников «свободы», которые изучали бы Гоббса или Ж-Ж Руссо. Да и в вашингтонском обкоме их вряд ли читали.
А ведь с точки зрения сегодняшнего уровня знаний и в естествознании и в физике, обоснования «прав и свобод человека» просто смехотворны. А представления о «благородном варваре» вообще воспринимаются как бред. («Эмиля», увы, я до конца не осилил – появились симптомы сахарного диабета). Но вот на этом наивно-простодушном фундаменте покоятся такие дорогие сердцу А.Илларионова либеральные ценности, ради которых либералы готовы идти на любые жертвы.
Еще один наивный кирпичик в фундаменте либертарианства – "истина проявляет себя". То есть, если перед любым человеком, освобожденным от шор, суеверий и предрассудков, расположить истину, то он тут же узнает и примет ее. А если не примет, значит надо дальше его рассудок освобождать. А если опять не примет – значит он вообще враг свободы и прогресса.
Любопытно еще, что термин «рабское сознание» также был придуман отцами-основателями и применялся сначала исключительно к людям религиозным. Ведь свободный человек в принципе не должен считать себя зависимым хоть от кого-то. Верить можно только в Высшее Существо, которому твоя жизнь, в общем-то, по барабану.
1 Comments:
Вопрос в том, что есть личность и что есть собственность. В древней Греции или в 18 - начала 19 века, очевидно, собственность включала и рабов. Сегодня такое определение немыслимо. Зато сегодня мы имеем другой опасный фантом - "интеллектуальную собственность". А личность? Где ее пределы? Что если в результате создания ИИ мы получим и искусственную личность иной природы? Может ли она быть собственностью? А как личность вообще меняется во времени, как распределяются по времени ее права и ответственность? Тот же парадокс "свободы стать рабом" приводит к выводам о недостаточности свободы как единственной ценности. И даже без парадокса: та же личность формируется не одномоментно, а постепенно, как быть со свободой на этапе "частичного осознания" (детство)?
Вывод простой - должны быть еще и другие критерии. Например, "развитие" - эту самую динамику во времени. Введем взаимозависимость: подлинная свобода дает возможность развиваться, а развитие - увеличение свободы. Но и развиваться можно по-разному, как отличить положительное развитие от отрицательного, где гарантия, что в обществе не возникнут ячейки заговорщиков, для которых свобода - средство достижения своих темных целей? Это требует третьего критерия - коммуникации, обратной связи. И лишь с упорой на этот треножник можно строить что-то прочное. Плюс общий позитивный принцип, плюс универсальность - отсутствие пространственно-временных ограничений, чтобы процесс "постройки" вообще начался и начал приносить результаты.
То есть, проблема либертарианства в его одномерности и линейности. Это как классическая ньютоновская механика - применима там, где квантовые эффекты несущественны. То есть когда идет борьба за сам принцип свободы, то он, естественно, выдвигается на первое место. Чтобы идти, нужно прежде всего встать на здоровые ноги. А затем уже задаваться вопросами "куда", "зачем" и "как".
Отправить комментарий
Links to this post:
Создать ссылку
<< Home